Kungen?

Tydligen har republikanska föreningen någon sorts kongress. Och därom skriver de svenska medierna lydigt och hyllande. Peter Althin, som annars verkar vara rätt sund, hävdar i DN att rojalisterna inte kommer att ha kvar några bärkraftiga argument när republikanerna landat i vad de vill att en framtida svensk president skall syssla med. Oerhört okunnigt.

Jag har efter mycket funderande dragit slutsatsen att det inte finns några goda, rationella argument för monarkin som republikanerna inte har något gott motargument för. Och vice versa. Det finns inte heller några goda, rationella argument för republik som monarkisterna inte har något gott motargument för. Monarki eller republik handlar till syvende och sist om identitet, inte rationalitet. Det handlar om vilka vi är, om en uppfattning om människans natur. Är vi del i en kontinuitet, en historia, eller står vi fria från historiska sammanhang? Kan vi med ett (två) riksdagsbeslut upphäva allt som är bakom, och skapa en fri, rationell, demokratisk och republikansk svensk?

Monarkister tycker att en monarki är bättre, republikanerna att en republik är bättre. Båda skulle göra gott i att nöja sig i att konstatera detta, och inte försöka klä upp sina argument i påstådd rationalitet.

Själv tycker jag att kungen verkar rätt trevlig, och vem vet vilken förskräcklig president svenskarna (eller än värre de folkvalda) skulle kunna rösta fram...